Як російська пропаганда реагує на домовленість США та України про мир

• Author, Служба моніторингу ВВС
• Role,
• 23 хвилин(и) тому

Будь-які домовленості мають бути укладені на російських, а не американських умовах, тим більше, що ситуація на фронті дозволяє їх диктувати – такий головний наратив за підсумками переговорів Вашингтона і Києва в Джидді просувають російське телебачення, Z-блогери і деякі російські чиновники. Втім, офіційно Кремль відреагував стриманіше.

Під час щоденного конференц-колу прессекретар Кремля Дмитро Пєсков заявив, що Росія “уважно вивчає” заяви щодо підсумків переговорів США та України та закликає “не забігати вперед”.

Напередодні в Саудівській Аравії відбулися переговори делегацій Вашингтона та Києва, на яких Україна погодилася на паузу у воєнних діях на 30 днів (за умови, що на це піде й Росія), а США – відновити військові постачання та обмін розвідданими. У спільній заяві за підсумками зустрічі наголошували, що Вашингтон донесе до Москви, що взаємність з боку Росії є “ключом для досягнення миру”.

Держсекретар США Марко Рубіо за підсумками переговорів заявив у вівторок, що тепер “м’яч на боці Росії”. Якщо Росія скаже “ні” пропозиції про припинення вогню, то тоді “ми, на жаль, дізнаємося, що є перешкодою для миру”, наголосив Рубіо.

“Вчора, спілкуючись з пресою, і Рубіо, і [радник президента США з нацбезпеки Майк] Волтц, заявили, що за різними дипканалами вони передадуть нам детальну інформацію про суть розмови в Джидді. Спочатку ми маємо цю інформацію отримати”, – заявив під час конференц-колу Пєсков.

Він додав, що “у ці дні” у Кремля заплановані контакти з “американцями”, під час яких Росія “розраховує на повноту інформації”.

Втім, інші російські чиновники та представники влади були більш прямолінійними і фактично дали зрозуміти, що у викладеному вигляді пропозиція про припинення вогню Москву не влаштовує.

Наприклад, віцеспікер Ради Федерації Костянтин Косачов вважає, що результат переговорів у Джидді – це “умови американські, а не українські”, “українці погоджуються з тим, що їм кажуть”. Однак у Вашингтоні, пише Косачов, “мають розуміти”, що Росія на фронті наступає, тому “будь-які домовленості (при всьому розумінні необхідності компромісів) – на наших умовах, не американських”.

Заступник голови верхньої палати російського парламенту запевняє, що така позиція – “не шапкозакидництво, а розуміння того, що реальні угоди, як і раніше, пишуться там, на фронті”.

Три високопоставлені російські чиновники, які поговорили з агентством Reuters на умовах анонімності, також заявили, що Москва скептично поставилася до ідеї про припинення вогню. За словами одного з них, Володимиру Путіну буде важко погодитися на це у нинішній формі, бо “Росія просувається” [на фронті].

Підпис до фото, Кадр із ранкового випуску новин на Першому каналіЩо говорять на російському ТБ

У ранкових випусках новин на російських держканалах прямо говорили, що на результат переговорів у Саудівській Аравії значною мірою вплинула ситуація на полі бою.

При цьому на “Першому каналі” згоду Володимира Зеленського на 30-денне припинення вогню з Росією в новинах назвали “раптовою”.

“Київський режим після зустрічі з представниками США в Саудівській Аравії, яка завершилася вчора пізно ввечері, раптом заговорив про припинення вогню”, – заявив ведучий Сергій Тугушев, зазначивши, що раніше Київ “категорично відкидав таку можливість”.

“Очевидно, що на їхню готовність підкоритися вплинула ситуація на лінії фронту”, – сказав він, додавши, що “на південному донецькому напрямку ситуація для українських збройних формувань стає вкрай складною”.

На думку ведучого, “все це мало істотний вплив на тон переговорів у Джидді”.

У ранкових новинах на “Росії 1” та НТВ також вказували на “ситуацію на фронті” як на ключовий фактор, який вплинув на результат зустрічі в Джидді.

“Ситуація на фронті, мабуть, вплинула на згоду [України]. ЗСУ зараз втрачають позиції у прикордонних районах Курська, і Київ, мабуть, розглядав цей плацдарм як свій головний козир”, – казали на “Росії 1”.

Крім ситуації на фронті, на зміну позиції України вплинув “тиск із боку США”, стверджували у випуску новин на НТВ.

“Україна, яка розраховувала воювати до останнього солдата, за підсумками восьмигодинної зустрічі з делегацією з Вашингтона підтримала повне припинення бойових дій на 30 днів. За це Білий дім пообіцяв відновити постачання зброї та передачу розвідданих. Однак для оголошення перемир’я потрібна згода Росії, і Вашингтон сподівається, що Москва цю пропозицію прийме”, – підсумував ведучий НТВ.

Що кажуть Z-блогери

Російські Z-блогери і так звані воєнкори, які підтримують російське вторгнення в Україну, майже в один голос закликають керівництво Росії на пропозицію про перемир’я не погоджуватися.

“Україна “погодилася” на 30-денну паузу в бойових діях на прохання США. Вашингтон відновлює військову підтримку ЗСУ. Тобто ще раз прямо заявляє про свою участь у війні проти Росії… Навіщо ця пауза Росії – не уточнюється. Сподіваюся, що ми на це не погодимося”, – пише телеграм-канал Живов Z.

З ним погоджується автор каналу “Крупнокалиберный Переполох”, якому ідея перемир’я теж не подобається. На його думку, це означатиме, що Росії, яка “йде вперед по всіх фронтах”, потрібно буде “раптом зупинитися і почекати, поки Україну накачають зброєю”.

“Припинення вогню явно не те, що нам треба”, — написав філософ-ультранаціоналіст Олександр Дугін, наголосивши, що поновлення Трампом постачання Києву розвідувальної інформації – “не дружній жест”.

У поновленні військової допомоги Україні з боку США побачив подвійні стандарти також і провоєнний коментатор Сергій Колясніков.

“А потім вони звинувачуватимуть Росію у продовженні війни?” – написав він у своєму телеграм-каналі.

Політичний консультант та письменник Лев Вершинін вважає, що перед Росією стоїть “непростий вибір”.

“За 30 обумовлених днів, отримуючи велику допомогу зі Штатів, Київ зможе купірувати всі нинішні проблеми, відновити сили, зміцнитися, накопичити техніку, а потім знову почати, РФ же втратить усі накопичені бонуси, крім іншого, залишивши під ворогом ще й Суджу”, – написав він.

Однак, одразу зауважує Вершинін, “просто сказати “ні” не можна, бо вийде, що саме Кремль проти миру”. Єдиний варіант у цій ситуації, на його думку, – “викотити зустрічні вимоги”: “Право на це є, а чи вистачить мізків та волі – побачимо”.

Зустрічні вимоги, які може висунути Москва, вже сформулював прокремлівський політолог Сергій Марков. На його думку, погоджуватися на перемир’я варто “за умови, що на цей час буде введено збройове ембарго на постачання озброєння в Україну”.

“Причому ембарго мають підписати всі 52 країни-члени групи Рамштайн. І насамперед країни Європи”, – написав він.