Учора колегія суддів Апеляційного суду Волинської області під головуванням Світлани Федонюк поставила крапку в скандальній історії з приміщенням ТОВ “Будсервіс ЛТД”.
Нагадаємо: більш як два роки тому судові виконавці через борги пустили офіс будівельної фірми з молотка за копійки. Усі подробиці скандальної справи тут: http://nvip.com.ua/node/64561
Найцікавіше – те, що самі судді, ретельно дослідивши документи, знайшли декілька серйозних порушень роботи судовиконавців. Дві з половиною години (!) засідання слуги Феміди слухали доводи сторін, і найцікавіше залишили “на десерт”. Зокрема, у представника “Райффайзен Банк Аваль” запитали, чи знає він деталі договору іпотеки. Цікаво, що і банк, і представники виконавчої служби раніше досить вишукано надавали суду копію цього договору. Вишукано – бо в копії не вистачало сторінки, де вказано, що вартість заставного майна складає майже 4 мільйони гривень. І ще одна цікава норма: вартість приміщення на повторних торгах за договором має складати не менш як 90% оціночної вартості. Натомість повторно продавали приміщеня із 25%-вою знижкою!
Ще одне пікантне запитання поставили представнику виконавчої – Сергієві Гальчику: чи пам’ятає він, коли договір між ТзОВ “ТД ЕЛІТ СЕРВІС” та Державною виконавчою службою було розірвано. “В лютому, але точно не пам”ятаю”, – відповів Гальчик, не знаючи, що на столі в суддів лежить повідомлення про те, що цей договір розірвано… 28 січня 2013 року!
Саме так, 28 січня, за тиждень до торгів! Виходить, що 4 лютого представник торгівельної організації не мав повноважень проводити торги.
“Залізобетонний” аргумент привезла з Києва Тетяна Монтян, відомий правозахисник: 4 лютого цього року Верховний суд України виніс рішення в аналогічній справі й виклав свою правову позицію, яка за Законом є обов’язковою для подальшого врахування судами всіх інстанцій:
Виконавчі дії з реалізації предмета іпотеки, на яке звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводяться за спеціальним порядком відповідно до статті 41 Закону України “Про іпотеку” шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
У той самий час, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону України “Про виконавче провадження”, а не нормами спеціального Закону України “Про іпотеку”.
Встановивши такі обставини, суд касаційної інстанції не врахував, що у разі коли державний виконавець вчиняє дії на виконання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення чи виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні, то при вирішенні питання про наявність чи відсутність у діях державного виконавця порушень, слід виходити із загальних норм Закону України “Про виконавче провадження”. У зв’язку із цим суд безпідставно застосував до спірних правовідносин норми Закону України “Про іпотеку”, що призвело до неправильного вирішення справи.
Напевно, захисник відповідача, Марта Вельгус, душе пошкодувала, що навмисно затягнула справу: засідання мало б відбутися ще 27 січня, але вона за годину (!) до початку слухання подала клопотання про відкладення нібито через свою відпустку і хворобу довірителя – Руслана Драча.
Учора рішення Іваничівського районного суду (суддя – Ігор Нєвєров) за наслідком апеляційної ухвали вступило в законну силу, тобто протокол прилюдних торгів та результати, державний акт Руслана Драча на право власності визнано недійсними.
Засновник ТзОВ “Будсервіс ЛТД” Юхим Цаан зараз налаштований усі цікаві факти, які “випливли” під час судового засідання, передати правоохоронцям і розпочати переговори з банком щодо погашення фінансових зобов’язань.
Цікаво. Торгівельна організація, яка роками, за словами Міністра юстиції Петренка, реалізовувала корупційні схеми разом із виконавчою службою, із 27 липня 2013 року перебуває в стані ліквідації. Над нею “висить” купа виконавчих проваджень, декілька з них – зовсім свіжі. Отака іронія: організація, яка вчора торгувала арештованим майном, сьогодні сама не може відкараскатися від виконавчої…
