Після того як керівника «Луцькводоканалу» звинуватили у зникненні із підприємства 1,7 мільйона гривень, стало відомо про аналогічні звинувачення на адресу підприємства «Нововолинськводоканал». При чому «ділки» навіть не додумалися змінити «дійових» осіб, вивівши кошти з комунального підприємства на ту саму фірму, – пише інформаційне агенство «Волинські новини».
Восени 2015 року резонансу набула історія, в якій керівника «Луцькводоканалу» звинуватили в крадіжці з підприємства 1,7 мільйона гривень. Як з’ясувалося, ці гроші воно нібито сплатило за послуги, які не були надані. Договори з київськими фірмами укладав, власне, очільник КП Іван Корчук.
Гроші «Луцькводоканалу» виділили у 2014 році, аби той не став банкрутом. Утім понад 1,7 мільйона отриманих коштів, імовірно, осіли в приватних кишенях.
Як стало відомо від працівників КП «Луцькводоканал», у 2014 році директор підприємства Іван Корчук уклав два договори доручення з ПП «Велідіт» (зареєстроване в місті Києві, код ЄДРПОУ 37292373), ТОВ «Аквагруп» (код ЄДРПОУ 39444660). Вказані підприємства мали надати послуги з пошуку та підписання договорів взаєморозрахунків із відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію перед ПАТ «Волиньобленерго» на виконання постанови Кабміну №30 від 29.01.2014 року.
Однак у штатному розписі КП «Луцькводоканал» є юридичний відділ, який представляє інтереси підприємства. Перелік суб’єктів, які мають проводити взаєморозрахунки, також визначений у вказаній постанові Кабміну. Разом з тим, вартість послуг ПП «Велідіт», ТОВ «Аквагруп» становить надзвичайно багато, а саме – 10 відсотків від ціни договору.
Статутні фонди вказаних підприємств – 3000 та 1000 гривень відповідно. Більше того, ТОВ «Аквагруп» взагалі було створено для надання послуг КП «Луцькводоканал» 16.10.2014 року.
Згідно із вказаними договорами, ПП «Велідіт» отримало від КП «Луцьводоканал» у листопаді 2014 року понад 750 тисяч гривень за те, що нібито допомогло підприємству погасити заборгованість перед ПАТ «Волиньобленерго» в сумі 7,7 мільйона гривень. А ТОВ «Аквагруп» отримало у січні 2015 року понад 950 тисяч гривень за «аналогічні послуги».
Отож, ПП «Велідіт» та ТОВ «Аквагруп» сукупно отримали 1,7 мільйона гривень коштів від КП «Луцькводоканал» за послуги, в реальності надання яких є сумніви.
Зауважимо, директором «Луцькводоканалу» Корчука одноосібно перепризначав міський голова Микола Романюк. Депутат міськради, юрист Ігор Поліщук стверджує: міський голова Романюк не міг не знати про підписання вказаних вище договорів та виплату зазначеним підприємствам 1,7 мільйона гривень за послуги, які не були надані.
«На ринку юридичних послуг таких цін немає, навіть якби ці послуги надавало найкраще юридичне агентство України. Та й зміст цих послуг надуманий. Адже вказані підприємства мали знайти учасників розрахунків, вичерпний перелік яких чітко становлений відповідною постановою КМУ», – пояснює юрист Поліщук та додає, що на цьому історія «викачування» коштів з комунальних підприємств Волині не закінчилася.
Скільки розтратили на «Нововолинськводоканалі»
У розпорядженні Ігоря Поліщука опинилась ухвала Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2016 року щодо доступу до речей ТОВ «Аквагруп». Підставою для цього стали матеріали перевірки, які надійшли в поліцію щодо розтрати службовими особами підприємства «Нововолинськводоканал» бюджетних коштів у сумі 342 904,74 гривень.
Слідчий пояснює, що незважаючи на наявність у штаті підприємства юрисконсульта та нівелюючи встановленим законом переліком учасників розрахунків, 7 листопада 2014 року «Нововолинськводоканал» уклав із ТОВ «Аквагруп» договір доручення про надання інформаційно-консультаційних послуг, яких, за фактом, навіть не надавали.
Тобто це означає, що на «Нововолинськводоканалі» провернули ту ж схему, як свого часу і на «Луцькводоканалі». При чому – разом з тими ж «дійовими особами».
Щодо «Луцькводоканалу» відкрили кримінальне провадження, нині триває слідство. У його рамках встановили, що замішане в цій сумнівній схемі й таке собі ТзОВ «Вайт Роял», адже ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2016 року в інтересах слідства дозволили вилучити документи підприємства. Тому повну схему оборудки має встановити слідство.
Сторона, яку звинувачували, опісля першого інциденту (власне, щодо «Луцькводоканалу») обіцяла оприлюднити спростування поширеної інформації. Спростування було опублікувано, втім у ньому корупційна схема була фактично підтверджена. Водночас позову про визнання інформації недостовірною та її офіційного спростування не було.
