29 червня о 14 год. 30 хв. у приміщені Іванічівського районного суду відбудеться розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Нововолинського міського суду від 12.12.2013р., яким Дмитра Бачинського засуджено до п’яти років позбавлення волі. Заява до суду надіслана заступником прокурора Волинської області Марченко Д.П..
Досудове та судове слідство у кримінальній справі проти Дмитра Бачинського було проведене із ознаками кримінальних правопорушень. Докази вини штучно створювались шляхом підробок та внесенням неправдивої інформації в офіційні документи, в результаті яких обставини ДПТ зазначені у вироку, не відповідали фактичним обставинам дорожно-транспортної пригоди з участю сина, зафіксованим в матеріалах кримінальної справи.
Після перевірки Генеральною прокуратурою матеріалів справи Бачинського Дмитра відкриті кримінальні провадження та проводяться цілий ряд досудових розслідувань щодо фактів діянь службовими особами , завдяки яким штучно створювались докази вини Дмитра:
42014030000000093 за фактом внесення слідчою СВ УМВС України у Волинській обл. Радахевич О.Ю. завідомо неправдивих відомостей щодо фактичних обставин вчиненого ДТП в постанову про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи від 09.09.2011р.(ч.1 ст. 384КК України).
4201403000000094 – Експерт НДЕЛЦ при УМВС України у Волинській обл. Стаднюк С.Х., будучи допитаний в судовому засіданні як свідок по кримінальній справі, дав неправдиві показання щодо знаходження пошкоджень на автомобілі по одній вертикальній лінії. (ч.1,ст.. 384 КК України)
42014030000000105 за фактом внесення суддею Нововолинського міського суду Ференц- Піжук О.Р. завідомо неправдивих даних у вирок суду від 12.12.2013р.( ч.1,ст. 366 КК України) у кримінальній справі по обвинуваченню Бачинського Д.В.. З допомогою таких «маніпуляцій» суддя перенесла місце ДТП з дороги на узбіччя.
Досудове розслідування кримінального провадження № 42015180000000210 по обвинуваченню судово-медичного експерта Війтовича Б.І. у скоєнні злочинів передбачених ч.2ст358 та ч.2 ст. 384 КК України при проведенні експертизи на досудовому слідстві кримінальної справи відносно Бачинського Д.В., закінчено та розглядається в Луцькому міськрайонному суді.
При розгляді апеляційних скарг, будучи попередженими про всі порушення, вчинені при розслідувані кримінальної справи відносно Бачинського Д., колегія суддів апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., Лозовський А.О., Клок О.М. вирок залишила без змін. При тому, в знак суддівської «солідарності» судді в своїй ухвалі, також, штучно перенесли «осип фарби», як місце зіткнення автомобіля з пішоходом з дороги на узбіччя.
Генеральною прокуратурою України зареєстровано кримінальне провадження №42016000000001169 і розпочато досудове розслідування щодо постановлення суддями апеляційного суду Волинської області завідомо не правосудного вироку відносно Бачинського Д.В..
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно судово-медичного експерта Війтовича Б.І., який проводив експертизу трупа Александрова А.М. у справі Бачинського. З експертизи Головного Бюро СМЕ стало відомо про те, що « опис тілесних ушкоджень (як зовнішніх так і внутрішніх) на трупі гр.. Александрова А.М. наведений у «Висновку експерта» №68-ІІ не відповідає вимогам п.2.1.12 та п.2.2.18 «Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6, узгоджених з Верховним судом, Генеральною прокуратурою, Службою безпеки та Міністерством внутрішніх справ України 26.07.1995р. за №257/793. Таким чином, використання цього опису при проведенні комплексних, комісійних, додаткових експертиз за матеріалами кримінальної справи” без уточнення шляхом проведення судово-медичної експертизи ексгумованого трупа на думку начальника ДУ «Головного бюро СМЕ МОЗ України» В.Л. Кондратенка, лікаря судово- медичного експерта судово-медичного відділу ДУ «Головного бюро СМЕ МОЗ України», доцента В.Г. Бурчинського, лікаря-судово- медичного експерта судово-медичного відділу ДУ «Головного бюро СМЕ МОЗ України, асистента кафедри судової медицини НМАПО О.Ю. Петрошак, заст. начальника ДУ «Головного бюро СМЕ МОЗ України» Т.В. Личман, є необґрунтованим»
Дана інформація не була відома суду, та неврахована суддями при винесені вироку щодо Бачинського Д.В., тому дає підстави для перегляду даного вироку за нововиявленими обставинами на підставі п.5 ч.2 ст.459 КПК України.
В скасуванні судових рішень винесених проти Бачинського не зацікавленні судді, які його виносили. Проте, при перегляді за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду відносно Бачинського Дмитра є шанс повернути законне право сина на справедливий суд.
Бачинська Ольга
