9-го лютого у Ковельському міськрайонному суді Волинської області колегія суддів своїм рішенням задовольнила клопотання прокурора Самчука щодо продовження обвинуваченому у вбивстві неповнолітньої жительки Нововолинська Катерини Литкіної Назару Статочнюку терміну перебування під вартою до 9-го квітня 2017 року та призначила справу до судового розгляду з викликом свідків, зазначених у списку, поданим прокурором.
У судовому засіданні, крім потерпілої сторони та сторони обвинуваченого, прокурора, взяли також участь головний спеціаліст служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Наталія Сидор, старший інспектор ювенальної превенції Нововолинського відділку поліції Олександр Навроцький.
Як повідомила головуючий суддя Логвинюк, обвинувальний акт щодо неповнолітнього Статочнюка надійшов до Ковельського міськрайсуду 7-го лютого, – пише “Буг“.
На початку засідання захисник обвинуваченого Віктор Шостак попросив оголосити перерву у зв’язку з тим, що його колега Сергій Полячук не встиг прибути через несподівану поломку транспортного засобу в дорозі. Він апелював, що у разі відсутності іншого адвоката буде порушено право на захист Статочнюка. Через такі обставини судовий процес відклали на 10 хвилин.
Після невеликої перерви засідання продовжили. Прокурор Самчук, виступаючи, надав клопотання продовжити строки тримання Статочнюка під вартою ще на 60 днів. Друге клопотання прокурора стосувалося виклику на суд свідків з оточення обвинуваченого, список їх прізвищ був зачитаний в залі суду.
Натомість захисник Статочнюка Віктор Шостак наполягав на тому, щоб змінити запобіжний захід його підзахисному на домашній арешт, а також звернувся до суду з клопотанням про повернення прокурору обвинувального листа, адже документ, на думку адвоката, не відповідає статті 291 КПК України.
За словами Віктора Шостака, у юридичному формулюванні обвинувачення є посилання на судово-медичну експертизу і на протокол місця події, що є недопустимим.
“Посилаються на протокол місця події, а які тут спеціальні знання застосовані? – аж ніяких. Посилаються також на те, що тіло перенесене двома особами. Не досліджуючи цього, скажу: а чого не чотирма? Обвинувачення полягає у вчиненні вбивства за попередньою змовою групи осіб, але воно не є конкретним. Адже коли ми говоримо про змову групи осіб, то повинна бути розписана роль кожної з них, має бути вказано, які удари спричинили смерть, в якій послідовності здійснювалися, в яке місце і яким предметом.
Якщо ми кажемо, що це є група осіб, то в нас немає жодного доказу, на який би міг послатися суд при вирішенні справи по суті. Терлецький не допитаний, будь-яких документів про його участь у вчиненні злочину немає і яким чином можна осудити Статочнюка в цьому випадку? Відтак, є суттєва неповнота досудового слідства, немає інформації, хто перший наносив удар, в якій послідовності, цілеспрямовано чи хаотично, коли сталась смерть потерпілої: миттєво чи в результаті конкретного удару”, – відзначив адвокат обвинуваченого.
Шостак зазначив, що в обвинувальному акті немає мотиву вбивства, тому його потрібно повернути прокурору для усунення недоліків. Захисник Полячук в доповнення виступу колеги подав скаргу на рішення та бездіяльність слідчих та прокурорів у провадженні.
Прокурор повідомив, що зміст клопотання Шостака – це чергове намагання ввести суд в оману і нагадав, що є вагомі докази причетності Статочнюка до злочину. Самчук зазначив, що зі слідством обвинувачений не працював ще до оголошення підозри – тоді він показав інформацію, яка абсолютно не має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
“Один захисник говорить, що немає жорстокого вбивства, інший – що порушено право на захист. Добрі люди, ми тут зібралися, бо вбили мою дитину. Вісім разів по голові вдарити – це не жорстоко? Перенести з одного місця в інше, прикрити гілками і чекати 11 днів, чи знайде її хтось – це не жорстоке вбивство?
Ризики існують – сім’я продає майно: і бар, і будинок, і меблі розпродують. Сам Шостак говорив на суді, що Статочнюк може виїхати в ДНР або ЛНР і його ніхто не буде шукати, тому є підстави на те, аби його надалі утримувати під вартою, щоб він не міг втекти”, – виступила мама вбитої Каті Вікторія Литкіна.
Потерпілою був поданий цивільний позов до неповнолітнього обвинуваченого і одночасно клопотання про накладення арешту на майно його законного представника.
Адвокат Вікторії Литкіної зауважив, що за час проведення слідства не виявлено жодного елементу поведінки Статочнюка, на підставі якого можна було б вважати, що він говорить правду.
“Мою дитину вже ніхто не поверне, але, як деякі адвокати кажуть, все повинно бути по закону. Вбив – сядь”, – висловився батько загиблої Сергій Литкін.
У підсумку суд прийшов до висновку, що клопотання Шостака про зміну запобіжного заходу та повернення обвинувального акта прокурору, а також скарга Полячука є безпідставними. На думку суду, більш м’який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому слуги Феміди своїм рішенням продовжили термін перебування Статочнюка під вартою до 9-го квітня 2017 року та призначили справу до судового розгляду з викликом свідків.
Наступне судове засідання відбудеться у Ковельському міськрайонному суді Волинської області 15-го лютого.
