“Адвокат, партнер Barristers Олексій Шевчук повідомив, Європейський суд з прав людини визнав, що замороження активів та зупинення діяльності ТОВ «М.С.Л.» (один із найбільших операторів лотерей в Україні) є втручанням у право мирного володіння майном. Про це сказано у рішенні ЄСПЛ. Рішення ЄСПЛ ЄСПЛ визнав, що замороження активів та зупинення діяльності є втручанням у право мирного”, — повідомляє: ua.news
Адвокат, партнер Barristers Олексій Шевчук повідомив, Європейський суд з прав людини визнав, що замороження активів та зупинення діяльності ТОВ «М.С.Л.» (один із найбільших операторів лотерей в Україні) є втручанням у право мирного володіння майном.
Про це сказано у рішенні ЄСПЛ.
Рішення ЄСПЛ
ЄСПЛ визнав, що замороження активів та зупинення діяльності є втручанням у право мирного володіння майном. Втручання не відповідало критерію законності — національна правова база була нечіткою та непередбачуваною щодо того, які саме критерії дають підстави для застосування санкцій до приватних компаній. Також було непропорційним — санкції застосовано без оцінки конкретної поведінки компанії, а лише за формальним зв’язком із іншими суб’єктами.
Суд відзначив, що заявник не мав реального доступу до незалежного суду, який міг би оцінити правомірність санкцій. Рішення РНБО і Указ Президента мають «політичний характер», суди обмежені у перевірці по суті таких актів, відсутність незалежного контролю створює ризик свавілля.
Також встановлено, що заявник не мав ефективного засобу, який дозволив би домогтися скасування або перегляду санкцій. Звернення до судів загальної юрисдикції виявилися безрезультатними, бо суди визнавали, що такі рішення не підлягають оцінці по суті.
Ключові мотиви Суду:
• Недостатня правова визначеність Закону про санкції (занадто широкі повноваження РНБО і Президента).
• Відсутність судового контролю — компанія не могла ефективно захистити своє майно.
• Надмірність втручання — повне блокування діяльності без оцінки ризиків і без тимчасового характеру санкцій.
• Немає механізму оскарження в межах внутрішнього права, що суперечить статтям 6 і 13.
Наслідки для України
ЄСПЛ вказав, що держава має уточнити правові підстави застосування санкцій до приватних суб’єктів. Також потрібно створити реальний судовий механізм перегляду таких рішень та забезпечити пропорційність і передбачуваність санкцій.
Суд також зазначив, що національні санкційні режими, навіть у контексті війни, мають відповідати принципам верховенства права.
Позиція сторін
Уряд України стверджував, що санкції РНБО мали легітимну мету — захист національної безпеки у контексті російської агресії. На його думку, втручання у діяльність компанії відповідало національному законодавству. Також компанія не позволяли права звертатися до національних судів із позовом про скасування санкцій.
У ТОВ «М.С.Л.» зауважують, що санкції були накладені без судового розгляду, законодавство про санкції не передбачало чітких критеріїв застосування їх до приватних компаній, не було надано ефективного засобу захисту. Санкції фактично знищили господарську діяльність товариства.
