Джерело: www.volynnews.com
Прокуратура подала апеляційну скаргу на вирок, йдеться в сюжеті ТРК «Аверс».
У квітні 2021-го правоохоронці повідомляли, що затримали посадовця. Мовляв, той отримав хабар від підприємця за те, щоб «закрити очі» на порушення у трудовому законодавстві.
«Висловив прохання надати 40 тисяч гривень, та отримав від Коваля неправомірної вигоди у сумі 19 тисяч 896 гривень. Продиктував Ковалю номер карткового рахунку. Повідомив, що на той рахунок необхідно перерахувати кошти. Обов’язково здійснювати перерахування через термінал, а не через відділення банку, й отримані квитанції пересилати йому на мобільний телефон», – зачитав суддя Волинського апеляційного суду Василь Подолюк.
Нещодавно суд першої інстанції оголосив вирок: ексінспектора визнали винним в отриманні хабара і оштрафували на 25 500 гривень. За версією прокуратури, потрібен більш суворий вирок. Нібито низку доказів суд першої інстанції дослідив поверхнево.
«Прошу визнати винуватим за частиною першою статті 368, призначити три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням наглядових функцій на 2 роки», – твердив прокурор Ігор Смага.
Читати ще: «Я все порішав. Не парся»: на Волині за хабарництво судять посадовця Держпраці
Адвокат Юрій Нечай зауважив, що 4,5 року справу не могли розглядати поверхнево. За його словами, спочатку розслідували вимагання хабара, але потім слідчі змінили думку.
«Орган досудового розслідування самостійно перекваліфіковує частини. Тобто, зникає вимагання, з’являється пропозиція. І кримінальне провадження іде зовсім іншим руслом. Вказані обставини суд повинен був перевірити і надати оцінку зібраним доказам, оскільки з тяжкого злочину, за рішенням досудового розслідування, злочин перестав бути тяжким», – зазначив Юрій Нечай.
До того ж, мовив захисник, той самий прокурор у Луцькому міськрайонному суді просив оштрафувати підсудного, а тепер наполягав на ув’язненні.
У суді Олександр Губарик переконував, що не винен. Мовляв, зустріч, під час якої йому нібито дали хабар, не мала нічого спільного з його посадовими обов’язками. Нібито говорили про пальне, що підприємець міг поставити за вигіднішою ціною.
У підсумку колегія суддів апеляційної інстанції залишила вирок без змін – 25 500 гривень штрафу.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, аби першими дізнаватись найактуальніші новини Волині, України та світу
