Важка праця, хабарі при прийомі на роботу та під час медоглядів, шкідливі умови, купівля спецзасобів за свій рахунок, невиплата зарплати, приниження з боку начальства – це неповний перелік “переваг” шахтарської праці. Віднедавна у гірників – ще одна “напасть”: суму зарплати занижують. Шахтарі йдуть обстоювати свої права до суду, та, схоже, обласна Феміда не тільки сліпа, а й глуха: проблем робітників чути не бажає.
До нас звернулиися працівники шахти № 9. Кажуть: цього разу їх вирішили обікрасти… обласні судді!
“Стаття 3 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачене збільшення тарифної ставки (окладу), а відповідно – і зарплати шахтарів на величину не менш ніж на 30%, – розповідає адвокат Ольга Середа. – Однак керівництво шахт не відреагувало жодним чином на дані норми закону, внаслідок чого щахтарі недоотримували з вересня 2008 року майже 30% заробітної плати щомісяця і на сьогодні, наприклад, заборгованість для прохідника 5 розряду – близько ста тисяч гривень. В усій Україні суди майже одноголосно визнали факт такого порушення та ухвалювали рішення в користь шахтарів. Нововолинський міський суд теж став на бік робітників.”
І все було б добре, якби не…
Апеляційний суд Волинської області став на бік ДП «Волиньвугілля» та скасував уже 2 законних рішення суду 1 інстанції, незважаючи на однозначну позицію судів вищих інстанцій, судову практику, не врахувавши численні докази шахтарів, а зокрема – висновок незалежного аудитора, пояснення спеціаліста в даній галузі, пояснення представника ДП «Волиньвугілля» заступника гендиректора з економічних питань Рощук О. М., яка сама ж і підтвердила, що вказані норми закону не застосовуються при нарахуванні заробітної плати, а свідків, які могли підтвердити обставини справи, взагалі відмовився слухати!
Купа доказів на користь шахтарів навіть з боку представників “Волиньвугілля” не змусила колегію суддів прийняти правосудне рішення. Але шахтарі не здаються й сподіваються, що суд третьої інстанції скасує це рішення.
Цікаво, колегія суддів задумувалась про люстрацію перед винесенням неправомірного рішення?
Аудиторський висновок: сторінка 1, сторінка 2, сторінка 3.
Судове рішення: сторінка 1, сторінка 2, сторінка 3, сторінка 4, сторінка 5, сторінка 6, сторінка 7, сторінка 8.
