Алан Дершовіц, один з авторів справи “New York Times проти Саллівана”, звернувся до Верховного суду США з проханням переглянути або скасувати це рішення, яке стало основоположним у захисті свободи преси.
Справу “New York Times проти Саллівана”, ухвалену у 1964 році, вважають важливою для забезпечення захисту журналістів від позовів за наклеп, якщо вони публікують інформацію про публічних осіб, не знаючи, чи є вона правдивою. Дершовіц, який брав участь у формуванні цього прецеденту, тепер стверджує, що його положення потребують перегляду.
Він вважає, що нинішні стандарти наклепу надто захищають медіа, що заважає публічним особам захищати свою репутацію. Дершовіц вказує на зростаючу кількість випадків, коли журналісти публікують неправдиву інформацію без наслідків.
Справу “New York Times проти Саллівана” розглянули у контексті боротьби за свободу слова, однак Дершовіц вважає, що необхідно знайти баланс між свободою преси та правом на захист репутації. Він закликає до перегляду стандартів, які визначають, що таке наклеп, і пропонує нові підходи до цієї проблеми.
Це звернення викликало обговорення серед юристів і правозахисників, які висловлюють різні думки щодо можливих наслідків зміни існуючих норм. Дехто вважає, що перегляд справи може загрожувати свободі преси, тоді як інші підтримують необхідність реформ.
Рішення Верховного суду щодо цього питання може мати далекосяжні наслідки для медіа, публічних осіб та суспільства в цілому. Справу, яка стала основою для захисту журналістів, можуть переглянути в контексті сучасних викликів у сфері інформації та комунікації.
Алан Дершовіц звернувся до Верховного суду США з проханням переглянути справу "New York Times проти Саллівана", що може вплинути на стандарти наклепу та свободу преси. Його пропозиції викликали різноманітні реакції серед юристів і правозахисників.
