Перший заступник міського голови Володимир Рожелюк приховує від громади, кому і скільки роздали житла в місті.«Четверта влада» кілька днів тому звернулася із скаргами до міського голови Нововолинська Віктора Сапожнікова та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Валерії Лутковської з проханням притягнути до відповідальності посадових осіб Нововолинської міської ради, які перешкоджають у доступі до публічної інформації із рішень міськвиконкому про розподіл комунального і державного житла в місті.
Наприкінці березня «Четверта влада» звернулася до Нововолинської міської ради із запитом щодо доступу до публічної інформації з проханням надати копії рішень виконавчого комітету щодо розподілу житла у місті за останніх десять років та повідомити, чому ці документи не оприлюднюються на сайті органу місцевого самоврядування, як цього вимагає закон.
У встановлені законом терміни з міської ради надійшла відповідь із відмовою за підписом першого заступника міського голови і за сумісництвом секретаря міської ради Володимира Рожелюка.
Посадовці Нововолинської міської ради обґрунтували це тим, що рішення виконавчого комітету міської ради щодо розподілу житла містять конфіденційну інформацію про громадян. Саме тому, а також за відсутності згоди цих громадян на оприлюднення конфіденційної інформації, ці документи не розміщуються на веб-сайті Нововолинської міської ради та не можуть бути надані на запит.
Це типовий спосіб приховувати інформацію, який порушує закон, але який часто використовують чиновники. Те, що він протиправний, вже не раз доводила ЧЕТВЕРТА ВЛАДА, зокрема за допомогою прокуратури.
Однак, у зв’язку з ухваленням Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про захист персональних даних» Закон України «Про інформацію» втратив значення базового закону в галузі інформаційного законодавства.
Нині базовим законом в галузі інформаційного законодавства є саме Закон України «Про доступ до публічної інформації». Саме про це йдеться і в «Довідці про вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2013 року № 11.
За нормами цього закону, не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
«Обґрунтування посадовців Нововолинської міської ради щодо неможливості розміщення рішень виконавчого комітету про розподіл житла на веб-сайті органу місцевого самоврядування та надання їх копій на запит щодо доступу до публічної інформації через наявність у них конфіденційної інформації є недоречним.
Працівники Нововолинської міської ради можуть вилучити із рішень виконкому інформацію про ідентифікаційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, місце проживання чи реєстрації, якщо така інформація є у документах, та розмістити їх на веб-сайті органу місцевого самоврядування і надати їх на запит журналіста», – вважає «Четверта влада».
Тож журналісти просять міського голову та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини провести перевірку на предмет вчинення адміністративного правопорушення (штраф 425 гривень) посадовими особами виконавчого комітету Нововолинської міської ради у зв’язку з протиправною, на їхню думку, відмовою у наданні інформації на запит, притягнути цих посадовців до відповідальності та зобов’язати їх надати запитувані документи.
Нині журналісти очікують адекватної реакції на надіслані скарги і в разі незадоволення вимог обіцяють звертатися до суду. Нагадаємо, що після скарг в прокуратуру та втручання місцевих депутатів у 2011 році Луцька міська рада надала журналістам копії рішень міськвиконкому про розподіл житла в обласному центрі. На основі цих документів підготовлене журналістське розслідування.
Цікаво, що подібна відписка уже не перша від цього першого заступника міського голови Нововолинська. Громадські активісти та журналісти міста передали «Четвертій владі» торішню відповідь на один із запитів за підписом цього ж посадовця, яка не витримує жодної критики.
«Це маячня відверта з двох причин. Перша: зазначена ними підстава – це привід для продовження строку надання відповіді на запит до 20 робочих днів. Друге: про це зазначено у законі «Про доступ до публічної інформації, а не в законі «Про інформацію», – прокоментував зазначену відповідь Володимира Рожелюка медіа-юрист Олександр Бурмагін. «Взагалі подібна «відповідь» повинна розцінюватися, як заява чиновника «за власним бажанням», – коментують цю відповідь на запит користувачі соцмережі «Facebook», де був розміщений документ.
